Facebook vil blive mere magtfuld end NSA inden 10 år — medmindre vi stopper det!

Hvad har NATO, private militærinvestorer, store våbenforhandlere, vinforhandlere, NSA, Trump, britiske ejendomsmatadorer, russiske oligarker og Big Oil tilfælles? – Verdens største sociale netværk.

„You‘ve been zucked.” London Street art Shoreditch. Shot on film, Kodak Portra 800, Nikon FM2n – Foto Annie Spratt fra Unsplash. Public Domain

Illustration: „You‘ve been zucked”. London Street art Shoreditch. Shot on film, Kodak Portra 800, Nikon FM2n – Foto Annie Spratt fra Unsplash. Public Domain

Forestil dig en verden, hvor alle mennesker frivilligt gav deres frihed væk for at kunne tilhøre et giftigt netværk, der – frem for at berige deres liv – profiterede på at nedbryde den offentlige debat, polarisere fællesskaber og manipulere med deres sind.
Ville du ikke undre dig over, hvad der var galt med disse mennesker?
Det ville du. Og alligevel er det den verden, du er ved at komme til at leve i lige nu.

Medmindre du gør noget ved det.

Dette er en historie, der skal råbe op til handling. Det er et opråb
til borgere, teknologikyndige, filantroper, journalister med flere, der skal motivere til at handle og stoppe vores løbebane mod en dystopisk, monokulturel fremtid. Som sådan vil dette opråb eksperimentere med en ny form for journalistisk narrativ, der kaldes ”Open source” (Åben Undersøgelse, red.), som sigter mod at afbalancere undersøgelsen af magt med en anerkendelse af løsninger og alternativer. Facebook er på vej til at blive mere magtfuld end den nationale sikkerhedstjeneste.

Dette siger en seniorrådgiver til de amerikanske militære efterretningstjenester, der også forudsagde opblomstringen af kunstig intelligens og robotkrig. Om mindre end et årti vil Facebooks vækst betyde, at det potentielt set får muligheden for systematisk at overvåge alle på planeten. Det vil gøre firmaet mere magtfuldt end enhver regering eller investor i verden. Dette indebærer store risici for demokratiet. Der foreligger tiltagende evidens for, at Facebooks mest lukrative forretningsmodel er at outsource sig selv – som en mekanisme til at føre psykologisk krig – til enhver tredjepart, der gerne vil påvirke adfærd og indbyggere.

Indtil nu er centrale fortællinger i denne historie forblevet fortiet. Du har hørt historier om Cambridge Analyticas brug af Facebook til at påvirke valg og folkeafstemninger på begge sider af det atlantiske ocean. Du har hørt, hvordan Rusland har særlige forbindelser til nogle af disse spillere foruden at have brugt Facebook til at udkæmpe en ”hybridkrig”.

Alt dette lader det til, at en ekstrem højreorienteret sammenslutning har stået bag og anvendt Big Data til at kapre – og afgøre udfaldet for – amerikanske, britiske og europæiske demokratiske processer.
Men dette er ikke hele historien. INSURGE intelligence navigerer i et spind af forbindelser imellem Cambridge Analyticas direktører, senioransatte og associerede virksomheder.

Vi kaster nyt lys på, hvordan firmaets modus operandi* er blevet udviklet
i de mest fortrolige dele af den britiske regerings nationale sikkerhedssystem.
Vi afslører for første gang firmaets overvældende forbindelser med mægtige angloamerikanske, politiske og økonomiske interesser, NATO’s nationale sikkerhedskompleks, militære efterretningstjenester, private militære investorer (anklaget for illegal aktivitet og inkompetence), den globale fossilbrændstofs-industri samt det pro-konservative britiske finansielle oligarki med store investeringer i britiske og russiske boligmarkeder.
Frem for at repræsentere en stor konspiration giver disse forbundne netværker et vindue ind til de strukturelle magtkriterier, som de opererer inden for.

Cambridge Analyticas britiske paraplyselskab, SCL Group, er en tidligere leverandør i det britiske forsvarsministerium, der har adgang til fortrolig information. Vores undersøgelser afslører, at firmaet fortsætter med at have symbiotiske bånd til den britiske udenrigsministerielle afdeling, der officielt vil benytte sig af firmaets succes med at påvirke Trump-kampagnen, til også at gennemtrumfe britiske udenrigspolitiske interesser.
Mark Turnbull, leder af SCL Elections (det underliggende firma, der er ansvarlig for virksomhedens arbejde med folkeafstemninger), er tidligere konsulent for Bell Pottinger, der overvågede Pentagons indflydelsesoperationer i Irak, hvoraf én var at producere falske al-Qaeda-videoer.
Samme Turnbull havde grundlagt Aethos, den ”strategiske kommunikationsafdeling” for Aegis Defense Services, en gigantisk, britisk militæraktionær, der er opkøbt af det endnu større canadiske firma, GardaWorld. Sammen har disse virksomheder fremkaldt betydelige kontroverser omkring behandlingen af civile i Irak, af rekruttering af børnesoldater i Sierra Leone samt ”taktisk inkompetence” i Afghanistan, blot for at nævne et par sager.

Foto: Wikimedia Commons. Public Domain. Aethos/Aegis Defense Services, opkøbt af GardaWorld har fremkaldt betydelige kontroverser omkring behandlingen af civile i Irak, af rekruttering af børnesoldater i Sierra Leone, m.m.

SCL Groups direktører har direkte forretningsinteresser i en række virksomheder, der er involveret i to betydningsfulde sektorer: Handel med våben og forsvarssystemer samt i den globale olie- og gasindustri. Hovedaktørerne her er Julian Wheatland, formand i SCL Group og direktør i Hatton International, et lyssky firma, der er specialiseret i forsvars-modkøbsaftaler** til private våben og luftfartsfirmaer, og en tidligere direktør af en virksomhed med Hatton-forbindelser; Phi Energy Group, der arbejdede med nogle af verdens ledende oliematadorer.
Andre SCL Group-direktører har forretningsforbindelser med magtfulde, pro-konservative finansinteressenter, nogle med forbindelser til Brexit-kampagnen. Ledende iblandt dem er Hanson Asset Management, eftermælet af den afdøde Thatcher-forretningsmatador, Lord Hanson. Patrick Teroerde, en medstifter af Hanson Asset Management, var også en tilsyndeladende medstiftende direktør af datterselskabet, SCL Elections, der efter sigende assisterede Vote Leave (en Ud-af-EU-kampagne, red.). Lord Hansons overtager i hans anti-EU Business in Sterling-gruppe, Dominic Cummings, var Vote Leaves kampagnedirektør.
En anden SCL Group-direktør, Roger Gabb, ejer et ejendomsinvesteringsfirma sammen med en række britiske matadorer, herunder milliardær Anton Bilton og Bimaljit Singh Sandhu, begge dybt involveret i britiske og russiske boligmarkeds-investeringer igennem firmaet, Raven Russia, der ytrer udtrykkelig interesse i at åbne Rusland til udefrakommende investorer. Raven Russia benægter at kende til Gabb eller til noget som helst om SCL Group.
SCL Group har ikke blot misbrugt Facebook til at assistere valget af Donald Trump og – tilsyneladende – Brexit-kampagnen: Men de har også modtaget 1 million canadiske dollars for at yde bidrag til NATO’s indflydelsesoperationer i Østeuropa og Ukraine rettet imod Rusland.
Og mens firmaet ikke længere har kontrakter med forsvarsministeriet, har det fået flere statskontrakter til globale påvirkningsoperationer og stræber efter utallige andre fra den nordamerikanske regering samt opretholder tætte forbindelser med det britiske udenrigsministerium.
Tidligt i 2017 indkaldte udenrigsministeriet til en lukket konference om, hvordan regeringen bedst selv kunne benytte Big Data til dens udenrigspolitiske målsætninger, hvor Turnbull og hans hoved-dataforsker blev inviteret til at tale om Cambridge Analyticas arbejde med at føre Trump-kampagnen. Ministeriet nægtede at forklare, hvordan ”Facebookspillet” med at påvirke det amerikanske valg var relevant for den britiske regerings diplomatiske agenda udenlands.

AKSIOM: Kort sagt, langt fra at repræsentere en indsats i at kapre demokratiet udefra har vi fundet ud af, at interesse-spektrummet, der er associeret med firmaet, er vævet ind i de mest fundamentalt indlejrede strukturer i det amerikansk-britiske militær-industrielle kompleks. Et kompleks, der radikaliseres markant i takt med, at det benytter sig af nye måder, hvorpå det kan bruge verdens største sociale netværk til at manipulere den offentlige mening.
INDSIGT: Alt dette fører tilbage til, hvordan Facebook har spillet en hovedrolle i etablering af og fortjeneste på psykologiske og adfærdsmæssige påvirkningsoperationer fra konkurrerende interessegrupper. En kurs, der kunne gøre platformen til en mere snigende trussel imod demokratiet end nogle af disse interessegrupper kunne alene.
AKTION: En kurs, der betyder, at den eneste udvej er at skabe alternativer til Facebook, der muliggør nye tilgange til information.

Lige p.t. indrømmer selv nogle af skaberne bag Facebook denne platforms giftige effekter. Venturekapitalist Chamath Palihapitiya, Facebooks tidligere overhoved på brugertilvækst-området, står ved sin ”enorme skyld” i, hvordan platformen har ”skabt midler, der sønderriver den sociale struktur, som samfundet bygger på”.
Tidligere Facebook-præsident Sean Parker slår alarm over, hvad sociale netværk ”gør ved vores børns hjerner” baseret på ”social anerkendelses-afhængighed”, der er designet til at ”opsluge så meget af vores tid og bevidste erkendelse som muligt”.
Facebook bevæger sig hastigt i retning af brug af disse teknikker til at manipulere den menneskelige psykologi for at påvirke alt, hvad vi gør – og potentielt til at påvirke vores politiske valg – alt for at maksimere dets egen profit. Hvis der ikke bliver gjort noget for at stoppe Facebooks globale kurs, kan platformens kontrol over vores liv gå hen og blive ustoppelig.

Foto credit: Mediamodifier, Pixabay <https://pixabay.com/da/illustrations/facebook-sociale-medier-afh%C3%A6ngighed-2387089/>

Alligevel afslører denne kurs, at Facebook ikke er problemet. Facebook er simpelthen et udtryk for en kollektiv, social aftale. Milliarder af mennesker på Facebook er mere end villige til at give deres privatliv, deres frihed og deres ret til sandfærdig information i bytte for den ”forbundethed”, de føler, når de bruger platformen.
Facebook er det synlige udtryk for et dybere problem: Så længe folk tjener deres penge fra et system, der ikke bare muliggør alverdens Facebooksider, men tilskynder dem – og så længe folk er villige til at afgive nøglerne til hele deres liv med intet substantielt i bytte ud over muligheden for at dele billeder, skrive direkte beskeder og lave Facebook-grupper – så er der intet, der vil ændre sig.
Så hvordan ser verden ud, når Zuckerberg ejer dit sind og former din adfærd?
En sund og velinformeret offentlig sfære, som demokrati afhænger af, bliver mere og mere impotent. I stedet for sund dialog, logik og fakta bliver vi revet i stykker af splittelse, ideologier, usammenhængende trossystemer, apati, vrede og udelukkelse.
Den allerede ringe ansvarlighed i vores offentlige institutioner bliver gradvist nedbrudt og i stedet erstattet af den manipulerende, utilregnelige forbindelse med dem, der kontrollerer Big Data.

Zuckerberg og hans løjtnanter sidder på en overordnet, ikke-demokratisk valgt meta-regering, som nationalstater bliver uigenkaldeligt afhængige af (pga. afgørende informations-tjenester) centreret om at påvirke vores beslutninger.
Vores børn lever i en verden, hvor total overvågning er helt normalt, hvor præcis information, dialog og uenighed er erstattet med brugermålrettet sprog og mere sofistikerede teknologier til at manipulere den menneskelige psyke. Og for hvad præcist? For at et par få mænd og lidt færre kvinder
kunne blive utroligt rige?
For at du kunne nyde intime øjeblikke delt med dine skolekammerater fra for 20 år siden? For at dit firma kunne få 100 kr. mere for dets produkter?
Mark Zuckerbergs drøm behøver ikke at blive alle andres mareridt. Men det kommer til at kræve meget mere end at vifte med hænderne og at lave offentlige erklæringer om kontrol.
Så vi er nødt til at spørge: Hvordan ser verden ud, når folket vinder?
Facebook kan blive stoppet.
Men det kan ikke blive stoppet, medmindre der er noget andet, som folk så kan tilslutte sig. Det kan ikke blive overgået, medmindre vi er villige til at acceptere, at den udbredte apati og resignation omkring det tilsyneladende uundgåelige globale Facebook-herredømme er Zuckerbergs største og dog mest ufortjente præstation.

Den eneste måde, hvorpå vi kan befri os selv fra denne uforklarlige tilstand, er at ryste resignationen af os; den er ikke reel.
Din vilje til at være farligt kreativ og fri er reel. Dit gamle og tidløse ansvar for at efterlade en bedre verden til dine børn er reel.
Så spørgsmålet er, hvordan igangsætter vi noget mere magtfuldt end skyld og stærke advarsler? Hvordan bygger vi faktisk de ting, der vil kunne forvise alt, hvad Facebook repræsenterer – massiv monopolmagt, datatyveri, psykologisk manipulation og den udbredte ofring af menneskelig frihed på penge-akkumuleringens alter – til en fodnote i historien?
Drop det hele, ja, bogstaveligt talt, drop det hele og støt opbygningen af alternativer til den fremtid, som Zuckerberg og hans kollegaer har travlt med at bygge for dig. Disse alternativer vil bygge på en fundamentalt anden orientering: Alternativer, der handler om at decentralisere og redistribuere adgang til ressourcer; at forbedre den tilgang, vi har til information, og at motivere til konstruktive måder, hvorpå vi kan interagere med hinanden.
Denne historie afslører logikken bag din modstander og hans
styrke. Muligheden for dit modtræk er hastigt ved at blive lukket.

Større end NSA

Facebook vil blive den ”mest magtfulde regeringsleverandør” inden for de næste ti år.
Denne profeti blev udtalt af John Robb, en tidligere antiterroroperatør i de amerikanske specialstyrker og i lang tid militær efterretningsrådgiver om krigførelsens fremtid for agenturer som NSA og CIA.
I 2016 var Robb specialkonsulent på områder som fremtidig, kunstig intelligens og robotkrig for formanden for US Joint Chiefs of Staff.
Robb forklarede[1] i et indlæg via sin New York Times-krediterede Global Guerillas-blog, at ud fra Facebooks nuværende vækst vil den sociale netværksplatform – der lige nu har 2 millarder månedlige brugere – ramme en generel rate af 3.5 millarder månedlige brugere i 2025 – nok til at have en ”komplet social graf” for hele verdens befolkning.
Med så mange mennesker inden for dets radar, dvs. mere end halvdelen af de 6.5 milliarder mennesker, der bor uden for Rusland og Kina, vil Facebook have kapaciteten til effektivt at indhente information om næsten hele verdens befolkning.
Med Robbs ord:
„Det er et netværk, der er stort og dybt nok til at skabe en global folketælling, som kan ‚se‘ næsten alle på planeten, selv hvis de ikke har en Facebook-konto”.

INDSIGT: Sociale oplysninger om lokalisering samt billeder af associerede, venner og familie ville effektivt give Facebook tilgang til resten af verdens befolkning, der ikke befinder sig på Facebooks netværk. Dette vil ”muliggøre realtids-sporing af næsten alle på planeten, der bruger smartphone, GPS data eller lignende information”, herunder billeder, postede links og likes. Og dette vil tillade Facebook at ”skabe den største database for mikro-målretning i verden”, propfuld af intime detaljer om milliarder af menneskers interesser.
INDSIGT: Essentielt set betyder dette, at Facebooks masse-overvågnings- kapacitet vil være mere magtfuld end NSA’s.

Med John Robbs ord:
„Facebook har nu muligheden for at tilbyde tjenester på NSA-skala til nationer rundt omkring i verden med endnu bedre data„.
Facebook benægtede pure Robbs profeti. En talsperson sagde: ”Efterretningstjenester er i besiddelse af helt andre legale autoriteter og kapaciteter end virksomheder inden for den private sektor, så dette er en forkert sammenligning. Vores operationer og praksisser er subjekt for specifikke lovregulerede oversigter”.

Big Brother bliver globalt: Velkommen til meta-regering

Problemet blev sagt klart af Alexis Wichowski, en tidligere statsmedarbejder, officielt specialiseret i digital diplomati. ”Med Facebooks brugerbase, der nu omfatter bogstaveligt talt en fjerdedel af den globale befolkning”, sagde hun[2], ”er den faktisk blevet en ”net-stat” på grund af dens massetilgang”.

Foto credit: Noupload, Pixabay <https://pixabay.com/da/illustrations/big-data-database-data-fremtid-2531363/>

INDSIGT: Facebook er nu alligevel unikt positioneret til at blive nummer ét global serviceudbyder af operationer på informations-området for verdensmagter, uanset om disse så er demokratiske, autokratiske eller derimellem.

I et eksklusivt interview med INSURGE forklarede Robb, at denne dynamik, der omfatter en hidtil uset adgang til global-befolkningen, vil gøre Facebook til primær iværksætter af omfattende overvågning, censur og antiterror-tjenester for regeringer rundt omkring i verden.
„ Den amerikanske regering indser, at Facebook har bedre og mere data, end den selv har, og kan gøre mere med det, end den selv kan, især med henblik på amerikanske borgere. Den kan simpelthen ikke følge med, så det eneste alternativ er – ligesom Kina gør – at tvinge platformen til samarbejde“.
Mens reklamer inden for den private sektor vil blive en primær profitkilde for platformen, vil Facebooks succes være afhængig af at være i stand til at undgå regeringers reguleringer. Ved at tilbyde sine egne kritiske sikkerheds- og overvågningstjenester til regeringer, sagde Robb, ”vil Facebook undgå reguleringer, der vil begrænse dets evne til at tjene penge”.
John Robb forudsiger endda, at Facebook vil bidrage til, at regeringer får øget kapacitet til at ”identificere alle med ansigtsgenkendelses-systemer – og derefter spore deres færden globalt”.

Teknologien er allerede i udvikling hos Facebook, der på nuværende tidspunkt (2017, red.) fokuserer[3] på ansigtsgenkendelses-metoder, der kan udnyttes af kameraer fra specialforhandlere.
Metoderne vil kunne måle kunders følelser og adfærdsprofiler ved at masse-scanne ansigtsudtryk og videresende dataene til ledere og butiksassistenter.

INDSIGT: Platformen vil også være i stand til at ”begrænse indenlandske politiske samtaler til dem, der er godkendt af regeringen”, ligesom den vil kunne ”begrænse kilder til egengodkendte kanaler, forhindre diskussion af forbudte emner og styre samtaler på subtile måder”.

”Endelig”, tilføjede Robb, ”vil Facebook fortsat kigge ind i private samtaler og udføre netværksanalyser for at identificere potentielle ekstremister. Det vil også aktivt sabotere eller intervenere i terrorist og ekstremist-rekrutteringsnetværk for at nedbryde deres effektivitet i at sikre rekruttering”.
Et problem her er, at definitioner på en ”potentiel” ekstremist, for ikke at tale om ekstremisme i sig selv, er så svage, at de næsten er ubrugelige. Ligesom jeg tidligere har rapporteret til The Guardian, har Pentagon en misvisende sporingsliste[4], hvori de sætter lighedstegn mellem alle former for politisk aktivisme, der er regeringskritisk[5].
Facebooks talsmand benægtede, at firmaet kunne blive så magtfuldt, og bemærkede, at den største virksomhed under den amerikanske regering i FY2016 ”var Lockheed Martin med næsten 44 mia. dollars”.
Men John Robbs pointe var ikke, at Facebook ville blive den mest profiterende virksomhed, men den mest ”magtfulde” i forhold til dets kapacitet til at påvirke globale befolkninger.

Tredjepartsovervågnings-smuthul

AKSIOM: Grænserne imellem regeringers og privat brug af Facebook til manipulation af adfærd udviskes tiltagende.

Samtidig med at Facebook hævdede, at det ikke går ind for statslig overvågning, har platformens faktiske gøren og laden udvist det modsatte.


Illustration credit: <https://pixabay.com/da/illustrations/big-data-database-data-fremtid-2531363/>

John Robb beskrev Facebook som ”ret kompatibel” med efterspørgsler på regeringsdata og fortalte mig, at firmaet ikke kun har en antiterror-enhed, men også en ”overvågnings- og censurafdeling”, der er ”hurtigt voksende”.
Intet under at firmaet aktivt har kæmpet imod biometriske ansigtsgenkendelseslove i USA. Tidligere i 2017 annoncerede Facebook[6] en politik, der skulle forhindre udviklere i at bruge Facebook-data til at lave overvågningsapps. Udmeldingen kom efter afsløringer om, at dele af amerikansk politi havde fået speciel adgang til sociale netværk for at spore aktivister.
På det tidspunkt overså man, at Facebook faktisk[7] har et legalt smuthul, der kunne give regeringer og politistyrker en genvej til Facebooks overvågninger – blot ved at underskrive en fortrolighedserklæring med en tredjepartsmellemmand:
„Hold dine adgangskoder og -hints private. Du kan dele dem med en agent, hvis de underskriver en fortrolighedserklæring. Hvis du bruger nogen som helst partnertjenester, så få dem til at underskrive en kontrakt til at beskytte information, du har fået fra os, begræns deres brug af denne information og hold det fortroligt”.

INDSIGT: Dette smuthul åbner potentielt set porten for offentlige myndigheder til at bruge tredjeparts-firmaer til at opnå præcis de samme overvågningsmål under et banner for fortrolighedspolitik.

Ifølge Facebook er dette ikke et problem: ”Hvis firmaer udbyder adgang til vores overvågnings-API’s ville det være imod vores politik. Det er ikke et smuthul. Hvis vi bliver opmærksomme på adfærd, der overtræder politikken, vil vi udføre en passende mod-handling, som kan omfatte udelukkelse af firmaet”.
Talspersonen evnede dog ikke at forklare, hvordan Facebook ville blive opmærksomme på adfærd, der overtræder politikken, når deres egen politik forhindrer, at den (underlagt en fortrolighedsprotokol) kommer frem i lyset.

(Cyber)Krig er et svindelforetagende

Intet under, at Facebook er blevet en informationsslagmark imellem regeringer.
I stedet for korrupte våbenforhandlere, der sælger våben til stridende parter, sælger Facebook informationsmidler til regeringer på modsatte sider af reelle, fysiske slagmarker.

Facebooks talsperson fortalte mig, at disse karakteristika af platformen er ”en fundamental misforståelse af vores forretning. Af de seks millioner annoncører på Facebook er majoriteten små og mellemstore virksomheder. Politisk annoncering repræsenterer kun en meget lille del af vores
forretning”.
Alligevel ændrer det ikke ved det faktum, at på trods af at politisk kampagne ikke engang har en top 10-status på Facebook, forsøger firmaet fortsat at motivere stridende regeringer og politiske kampagner til at bruge deres platform til at påvirke valgkredse – med forøget splittelsespolitik til følge.
Som Pentagon-insider John Robb fortalte mig, er en af de største fordele, som Facebook spiller på, at åbne døren for, at statslige indflydelsesaktioner får adgang til deres egen brede befolkning.
Indtil nu er et samlet beløb på ca. 200.000 dollars blevet brugt på Facebook-annoncer i forbindelse med det amerikanske valg – og tilskrevet[8] russiske kilder.
Det blegner dog i sammenligning med de kombinerede Trump og Clinton-kampagner via Facebook-annoncer: En kæmpestor 81 mio. dollars annoncering ifølge Facebooks generalrådgiver Colin Stretchs udtalelse til Senatets efterretnings-komites høring[9].
Rusland har fået meget kritik for at bruge platforme som Facebook til at promovere falske nyheder. Men den store skala af det amerikanske udenrigsministeries globale Facebook-annonceprogram taler for sig selv.
Én analyse[10] af føderale forbrugsstatistikker viser, at amerikanske informationskampagner i 2010 – 2011 og i 2015 – 2016 brugte 59.541 dollars til annoncer, der var målrettet imod russiske talere.
Dette var del af en otte-årig Facebook-annonceudgift på 1.6 mio. dollars for det amerikanske udenrigsministerium, Voice of America og US Agency for International Development (USAID).
Andre lande, der var mål for disse Facebook-påvirkningskampagner, omfattede Indonesien (136.217 dollars), Pakistan (127.840 dollars), Iran (87.381 dollars), Afghanistan (61.176 dollars), ligesom den tidligere sovjetiske republik, Armenien (33.187 dollars), Uzbekistan (19.275 dollars) og Georgien (40.100 dollars).
Disse annoncer fokuserer på at fremme amerikanske ”diplomatiske initiativer” og på at henvise læsere til pro-amerikanske nyhedssteder, såsom Voice of America sponsoreret af Washington.
Facebook-annoncekøbere er i stand til at målrette deres annoncer med ekstrem præcision som følge af den store mængde data, som Facebook har om brugere.
Uanset, om det er fra telefon eller computer, samler Facebook information om alt, hvad dets brugere laver online, medmindre de logger ud af platformen.

Credit www.shopcatalog.com <https://flic.kr/p/Hoh5SG> CC BY 2.0>

AKSIOM: Moria Whelan, en tidligere sekretær ved digital strategi i det amerikanske udenrigsministerium, siger[11], at ministeriet når ud til 30 millioner mennesker hver dag via Facebook, ofte med direkte støtte i form af træning og redskaber.

Med Whelans ord: “Facebook er en af de mest brugbare, omkostnings-effektive midler for amerikansk magt til promovering af vores idéer. Hver amerikansk ambassade i verden har en Facebook-konto, hvis ikke adskillige konti. Vi er ikke alene. Næsten alle udenrigsministerier – på nær måske en håndfuld – er til stede på Facebook, og deres ambassader bruger Facebook som en primær kommunikationskanal.
Facebook var en villig partner på en måde, der overgik andre platforme. Teamet bag Facebook udviklede metoder, der er relevante for professionelle i offentlige diplomatier, som andre sociale medie-sider ikke gjorde: De skabte træningsmuligheder og udviklede redskaber, der gjorde vores opgave nemmere.

INDSIGT: Med andre ord er forholdet imellem regeringer og Facebook, i henhold til globale påvirkningsoperationer, tiltagende symbiotisk. Regeringer vil påvirke mennesker, og de er villige til at betale Facebook rundhåndet for at hjælpe dem med det.

Censur

Facebook ”blev bygget til at opfylde en social mission – til at gøre verden mere åben og forbundet”, skrev med-grundlægger Mark Zuckerberg i firmaets S-1 filing*** i 2012. ”Vores nye mission er at bringe verden tættere sammen”, fortalte han CNN Tech i sommeren 2017.
Og alligevel har Facebooks villighed til at profitere på global informationskrig allerede bragt platformen ind i direkte former for censurering for autoritære stater.
I Tyrkiet har Facebook – som rapporteret under pres fra den tyrkiske regering – slettet[12] Facebook-konti ejet af folk, der udtrykte solidaritet med Rojava, en autonom, kurdisk provins i Nordsyrien, der spiller en førende rolle i at nedkæmpe ISIS.
Facebook censurerer rutinemæssigt kommentarer fra regeringskritikere i Indien[13], Pakistan[14] og Marokko[15].
Facebook arbejder med[16] den israelske regering for at censurere palæstinensiske grupper baseret på dets moderationsregel om, at ”enhver organisation, der primært er dedikeret til at intimidere en befolkning, regering eller bruger vold til at modstå besættelse af en internationalt anerkendt stat”, ikke kan blive forherliget, støttet eller repræsenteret på nogen måde.
Facebook har ifølge Facebook-kilder[17], der udtalte til New York Times, fremstillet software, der potentielt kan tilfredsstille censur-krav i Kina.
Facebook hvidvasker endda forfærdelige forbrydelser imod menneskeheden, folkedrab i Myanmar (Burma), ved konsekvent at slette[18] opslag fra rohingya-aktivister, der dokumenterer volden imod deres mænd, kvinder og børn.
Men Facebook nægtede at operere i effektiv alliance med sådanne repressive og autokratiske stater: ”Vi evaluerer rapporteringer baseret på vores fællesskabsregler.
Vi publicerer også information på nationalt niveau i vores gennemsigtighedsrapport om indholdsrestriktioner baseret på overtrædelser af lokale love”.

Psykologiske
operationer og
folkeafstemninger

De mest lumske anvendelser af Facebook afsløredes i relation til datasøgningsfirmaet, Cambridge Analytica, som havde tilknytning til USA gennem SCL Elections – et datterselskab af det britiske firma, Strategic Communications Laboratory (SCL) Group.
Cambridge Analytica (nu Emerdata Ltd., red.) bruger kunstig intelligens og psykologiske propaganda-teknikker, der bliver finpudset under amerikansk-britiske militære interventioner til at påvirke andre landes befolkninger.
Disse teknikker støttede Donald Trump-valgkampagnen, og der fremkommer uomtvistelig evidens[19] for deres anvendelse under folkeafstemningen om Storbritanniens medlemskab af den Europæiske Union.
Detaljerne er nu temmelig velkendte. Firmaet pralede af at have adgang til 220 millioner amerikanske borgeres psykologiske profiler, baseret på data indsamlet via Facebook.
Disse data blev yderligere kombineret med kommercielt opsamlede vælgerdata og derefter brugt til at målrette mod individer med ”skræddersyede” Facebook-annoncer skabt til at påvirke dem følelsesmæssigt.
Dataforskere er uenige om, hvor effektive disse teknikker er. Der er ingen måde, hvorpå man kan verificere deres effekt, siden de anvendte modeller ikke er offentlige, men holdt hemmelige af SCL Group og dets datterselskaber.
Sidenhen er nogle af datafirmaets ekstraordinære, politiske forbindelser blevet blotlagt. En ledende finansiel rygstøtte[20] for Cambridge Analytica var for eksempel milliardær og computervidenskabsmand Robert Mercer, Donald Trumps største kampagnedonor. Mercer havde aktier[21] i Breitbart News, som på daværende tidspunkt blev ledet af Steve Bannon, der sad i Cambridge Analyticas bestyrelse som firmaets vicepræsident, før han blev Trumps chefstrateg i Det Hvide Hus. Mercer havde også, ifølge rapporter, brugt Cambridge Analytica til at levere støtte til Brexit-kampagnen.

Direkte forbindelse til
skyggeregeringen

Alligevel er det kun en del af billedet af et meget større netværk af forretningsforbindelser. Slettet virksomhedsdata samt eksisterende virksomhedsinformation gennemgået af INSURGE-intelligence afdækker en serie af forbindelser, der omfatter de mest hemmelige afdelinger af den britiske regerings nationale sikkerhedsindustri, NATO, den globale private militære sektor og våbenhandel, den pro-konservative finanssektor samt den globale fossil-industri.
SCL Elections har opereret siden 1993 ved at yde, hvad det beskriver (i en nu slettet sektion på dets hjemmeside) som ”avanceret vælgermåling, publikumresearch og adfærds-analyse” i valgkampagner. Disse teknikker er blevet ”tilpasset til civil brug af militære applikationer for bedre at forstå adfærd inden for vælgergrupper”.
Et arkiv[22] i SCL’s gamle hjemmeside bidrager med brugbar baggrundsviden om, hvordan SCL Group udviklede sin metodologi i en militær kontekst. Denne side beskriver, hvordan successen med indledende forsøg i virkelighedens verden i 1990’erne:
„ … Tilskyndede SCL til at tilbyde sine unikke evner til International Militaries til uafhængig, kritisk evaluering****). Efter en omfattende analyse af metodologien og en grundig vurdering af dets effektivitet servicerer SCL Defence nu verdens ledende væbnede forsvar, herunder både de britiske og amerikanske forsvarsministerier”.
Stjernesymbolet leder til følgende paragraf: ****) ”Uafhængig analyse af SCL’s TAA[Target Audience Analysis]-metodologi iværksat af, blandt andre, ARAG – Advanced Research & Assessment Group (UK), Ministry of Defence and Sandia National Laboratories — US Department of Energy’s National Nuclear Security Administration. Public endorsement of SCL capabilities publiceret af the Government Accountability Office, State Department”.

Beskrivelsen fortsatte med at skitsere, hvordan metodologien til adfærdspåvirkning blev anvendt på civilbefolkninger: “I den samme periode tilbød SCL også sin TAA-metodologi til regeringer og politiske partier verden over. For at iværksætte arbejdet etableredes SCL Elections[23], og siden 1994 har SCL Elections ydet forskning, strategi og håndtering til over 23 valgkampagner — UDEN AT TABE”.
Ifølge en anden, nu slettet, beskrivelse fra SCL Groups hjemmeside om dets SCL forsvarsdivision har firmaet tætte forbindelser til hele det britiske diplomatkorps (og som nævnt forsvarsministeriet):
“SCL er en britisk regeringsanerkendt, kommerciel organisation, der er autoriseret til at iværksætte militære og civile projekter for udenlandske kunder. SCL har modtaget ‘List X’-fuldmagt fra det britiske forsvarsministerium og en pendant til Facility Security Clearance (FSC) brugt i andre lande, der yder os regeringsgodkendelse til at varetage information klassificeret som ‚fortrolig‘ og derover. Vi har en omfattende, verdensomspændende historik, og forespørgsler kan rettes igennem enhver britisk højkommission eller ambassade”.

Ifølge den britiske regerings vejledning om sikkerhedskrav[24] til List X-iværksættere er disse: ”Firmaer, der opererer i Storbritannien. De arbejder med britiske regeringskontrakter, som kræver, at de tilbageholder fortrolig information. Denne information er ’hemmelig’ eller derover – eller, ud fra internationale partneres information; klassificeret som “fortrolig” eller derover og opbevareres på et bestemt sted på deres grund”.
En talsperson for regeringen bekræftede, at SCL Group på nuværende
tidspunkt ikke har nogle aktive kontrakter med forsvarsministeriet (MoD) og derfor ”ingen adgang til klassificeret eller fortrolig MoD-information”. Alligevel gjorde denne talsperson det ikke klart, hvornår SCL Group sidst havde en kontrakt med MoD, eller hvad formålet var.

INDSIGT: Den slettede SCL Group-paragraf refererer også til, hvordan der kunne adspørges om SCL Group gennem fri adgangspolitikker via de britiske
ambassader i hele verden – hvilket tilsyneladende indikerer et symbiotisk forhold til det britiske udenrigsministerium.

Foto: SCL Opcentre i Storbritannien. Screenshot fra SCL_ELECTIONS_BROCHURE.pdf, side 19 (arkiveret <https://web.archive.org/web/20131115092428/http://sclelections.com/brochure/SCL_ELECTIONS_BROCHURE.pdf?phpMyAdmin=4BuvSyTO3AH1Ak2Ez9nb6VyyJG4>

Dette udenrigspolitiske forhold rejser et akavet spørgsmål: Er firmaets nuværende Facebook-kampagne til at påvirke nationale folkeafstemninger blevet iværksat for at yde tjenester for britiske udenrigspolitiske interesser?
Da jeg først stillede dette spørgsmål til Udenrigsministeriet, svarede en talsperson: ”Jeg vil undersøge din forespørgsel, men jeg er blevet rådet til at fortælle, at du nok bør kontakte forsvarsministeriet herom”. På trods af efterfølgende anmodninger, kom der ingen yderligere afklaringer af SCL Groups symbiotiske forhold med FCO.
SCL Group, herunder dets datterselskab, Cambridge Analytica, har ikke svaret på adskillige anmodninger om en kommentar til emnet.
I tidligere offentlige erklæringer har SCL Group gjort sig en del umage med at benægte spredning af disinformation i dets påvirkningsoperationer.

Foto: DSEI 2019 Logo. CC BY-SA 4.0 <https://en.wikipedia.org/wiki/DSEI#/media/File:DSE_2019.jpg>

Alligevel fremviste firmaet i 2005 på ”The Defense Systems and Equipment International (DSEI) EXPO” (Storbritanniens største udstilling af militærteknologi) kopierbare skitser[25] af deres operationer.

Casestudiet, der blev vist, var et kopperudbrud i Storbritannien, som blev dæmmet op for af regeringen via ”en sofistikeret kampagne til massebedrag” designet til at overbevise intetanende briter om, at faren ikke skyldtes en epidemi, men en ulykke på et kemisk anlæg.
Resultatet var angiveligt, at SCL’s propagandaoperation ville reducere de beregnede tab på 10 millioner til blot tusinder.
I et andet casestudie ville SCL Group hjælpe ”et nyligt demokratisk land i Sydasien i dets kamp imod korrupte politikere og stigende oprør”, ved at assistere monarkiet til at vinde magt, selvfølgeligt midlertidigt. ”SCL scenariet lyder dog også meget, som om at man bruger et privat firma til at hjælpe med at styrte en demokratisk valgt regering”, observerede[26]
Sharon Weinberger.

Det anglo-amerikanske
militær-industriellekompleks

AKSIOM: Den direkte forbindelse til den britiske skyggeregering er kun én faktor i SCL Groups relationer til vestlige modoprørs-operationer. Den anden faktor er udliciteringen af disse operationer til militære firmaer, tit med tvivlsomt omdømme.

I maj 2016 blev datterselskabet af SCL Group, SCL Elections, ledet af Mark Turnbull, en tidligere længerevarende kommunikationskonsulent på det store PR-firma, Bell Pottinger.
Under sin sidste tørn for Bell Pottinger hævder Turnbull i sin LinkedIn-profil at have ”rådgivet både den britiske og amerikanske regering i strategisk kommunikation i planlægningen og implementeringen af national forsvarsstrategi”.
Han grundlagde og ledede også i 2004 et Bell Pottinger-baseret ”strategisk medie- og påvirkningsinitiativ med et håndplukket team til at udføre stabiliseringsarbejde, modradikalisering og demokratiske reformer i konfliktsfyldte og geopolitisk følsomme zoner”.
I den egenskab planlagde og styrede han kommunikationskampagner for ”social forandring” i adskillige konfliktscener i Mellemøsten, Afrika og Sydasien” – herunder, sagde han, ”en syv års nationsopbyggende indsats med adskillige integrerede programmer, der omhandlede kontraterrorisme, stabilisering, etno-sekteriske konflikter og politisk forsoning”.


Foto: screenshot YouTube, Credit GardaWorld: ”Campus: Discover our in-class and online courses | GardaWorld”. 13.09.2019. <https://www.youtube.com/watch?v=Ggx9BdnMogM>

Det var det også i 2004, at Bell Pottinger startede med at arbejde i Irak efter at have underskrevet en kontrakt på 5.6 mio. dollars[27] med den amerikansk-ledede Coalition Provisional Authority for at fremme ”demokrati” i landet.
Som Middle East Eye rapporterede[28], fortalte daværende formand Lord Bell magasinet PR Week dengang: ”Der er intet arabisk ord for demokrati – de bruger ordet “democratier“, der ikke er arabisk. Det er bestemt en stor kommunikationsudfordring. Det kommer ikke til at være nemt, men det kommer til at være givende”.
Mellem 2007 og 2011 modtog Bell Pottinger[29] 540 mio. dollars fra det amerikanske forsvarsministerium for ”informationsoperationer og psykologiske operationer”. I Turnbulls tid inkluderede Bell Pottingers produktioner til Pentagon falske al-Qaeda-videoer i Irak, ifølge en tidligere ansat i firmaet. Disse blev kopieret på CDROM’er og plantet af amerikanske soldater på patrulje.

Operationsregler: Masseskyderier, rekruttering af børnesoldater, taktisk
inkompetence

AKSIOM: Efter at have gjort sine første erfaringer med steder som Irak gik Turnbull over til at være medstifter og lede Aethos, en ny strategisk kommunikationsafdeling af den gigantiske britiske private militære virksomhed, Aegis Defense Services. Aegis har opereret i Irak og Afghanistan på kontrakter med Pentagon til flere hundrede millioner dollars.

I 2005 kom Aegis i rampelyset, da videoer, der blev lækket[30] af en tidligere Aegis-iværksætter, Rod Stoner, viste Aegis-folk skyde tilfældigt på irakiske civile på motorvejen mellem Baghdad og Green Zone-lufthavnen.
Aegis kom med en formel udtalelse, der nægtede, at de klip ”på nogen måde havde forbindelse til Aegis”, og en amerikansk militærundersøgelse konkluderede, at ingen forbrydelser var begået, eftersom skyderierne overholdt ”operationsreglerne”. På trods af ansvarsfralæggelse af en forbindelse til videoen fik Aegis et højesteretspåbud[31] imod Stoner, der tvang ham til at afvikle hjemmesiden, hvorfra han havde sendt videoerne.
For nylig blev firmaet anklaget[32] for at rekruttere børnesoldater som lejesoldater i Sierra Leone. På trods af dette havde Aegis lige underskrevet en kontrakt på 1.3 mia. dollars med Donald Trumps udenrigsministerium om forøget sikkerhed for amerikanske diplomatanlæg rundt omkring i verden. Og det på trods af interne bekymringer[33] blandt amerikanske ambassademedarbejdere om firmaets taktiske inkompetence og ”en fatalt manglende forståelse for det operationelle miljø”.
Aethos, den strategiske kommunikationsafdeling under Aegis, skabt af Turnbull, overgik i sidste ende til hovedselskabet, der i 2015 blev opkøbt af verdens største private sikkerhedsfirma, det canadiske GardaWorld.
GardaWorld har været viklet ind i kontroverser[34] omkring
dets tvivlsomme varetagelse af operationer i Irak og Afghanistan, for forsvar af internationale olieinteresser i Nigeria og potentielt for at forbryde sig imod Sikkerhedsrådets resolutioner, der forbød bevæbnede lejesoldater at operere i Libyen.


Foto: screenshot YouTube. Credit Lockheed Martin: ”Aegis: Capable. Proven.
Deployed”. 21.03.2017. <https://www.youtube.com/watch?v=dMUfDCrxR2U>

Adskillige af Turnbulls tidligere Aethos/Aegis-kollegaer er nu GardaWorld-direktører – Oliver Westmacott (præsident og direktør) og generalmajor Graham Binns (senior-managerdirektør for strategi og salg, også direktør
for Aegis).

INDSIGT: Kort sagt, hvad Turnbull bringer til SCL Elections er
en eksemplarisk historik i finpudsning af psykologisk manipulation i private militærkontrakters skumle verden i udenlandske krigsscener. Og disse forbindelser til private militærfirmaer betaler sig fortsat.

“SCL har… leveret efterretningsvurderinger til amerikanske forsvars-iværksættere i Iran, Libyen og Syrien”, rapporterede[35] New York Times ved at citere forretningsdokumenter. Takket være Facebook bliver disse teknikker nu brugt imod landets egen befolkning for at påvirke nationalvalg.
SCL Group svarede ikke på forespørgsler om udredning af Turnbulls arbejde for Bell Pottinger og Aegis og disse erfaringers mulige effekt på hans rolle i SCL Elections.

Foto: „Mark Turnbull, leder af SCL Elections og tidligere konsulent for Bell Pottinger, undgår spørgsmål fra Channel 4 News”. Creative Commons.

Global våbenhandel:

AKSIOM: Tilknytning til amerikanske og britiske private militære operatører er kun én dimension af SCL Groups virksomhedskvalifikationer. En anden er virksomhedens forbindelser til den globale forsvarssektor, der kredser omkring personen, Julian Wheatland, en SCL Group-direktør, der også har været formand i længere tid i[36] SCL Groups bestyrelse.

Samtidig med, at Wheatland er formand i SCL Group, er han også den eneste grundlæggende direktør i et obskurt firma, der kaldes Hatton International Limited.
Hatton International var indtil sidste år et medlem af “ADS”, den første handelsorganisation for virksomheder i britisk luftfart, forsvar, sikkerhed og rumsektorer.
Den nu slettede oplistning siger:
“Hatton International er en rådgivende, befuldmægtiget investerings- og modkøbsaftaler-virksomhed. Den markedsfører og promoverer også udvalgte forsvarstjenester og -udstyr. Hattons primære aktivitet er at assistere internationale forsvars- og luftfartsvirksomheder med at tilfredsstille deres modkøbs-aftaler. Hatton International
tilbyder unikke, diskrete, sofistikerede og professionelle modkøbsaftaler, der sammensættes individuelt til kundernes økonomiske og udviklingsmæssige behov”.
Modkøbsaftalerne forpligtiger virksomheder, der eksporterer våben og udstyr til et bestemt land for at geninvestere en del af deres kontrakt i dette land. Som den britiske NGO, Transparency International observerer[37]: “Modkøbsaftaler er stor forretning, og alligevel er de meget uigennemsigtige og får meget mindre gennemsigtighed og opmærksomhed, end de burde, givet deres mistænkelighed og høje korruptionsrisiko”.
Hatton Internationals egen hjemmeside[38] nævner overhovedet ikke noget om specialiseringen i modkøbs-industrien. Alligevel siger en arkiveret[39] version af hjemmesiden, der er dateret tilbage til juli 2009, efter at have oplistet et spektrum af eksisterende aktiviteter, såsom infrastruktur og udviklingsprojekter:
”Vi specialiserer os i at assistere internationale luftfartsvirksomheder med deres oversøiske modkøbsaftaler og kan udtænke skræddersyede programmer, der er lavet til de behov, som kundenationen har”.

Kunder omfatter ”internationale selskaber, ministerier og familiekontorer”.

INDSIGT: SCL Groups formand opererer derfor i hjertet af den mest uigennemsigtige sektor i den globale forsvarsindustri.

Wheatland svarede ikke på spørgsmål om effekterne af hans arbejde i SCL Groups operationer.

Stor forretning og meget olie

AKSIOM: Igennem Hatton International er SCL Group også
forbundet med globale interesser i fossilbrændstof.

Fra 2014 til 2016 var Wheatland direktør i Phi Energy Limited,
en virksomhed i London tilknyttet Phi Energy Group, et midlertidigt olieselskabsforetagende ”der undersøgte muligheder” i Libyen, USA, Afrika og Østeuropa, ifølge en præsentation af virksomheden[40]. Firmaet lukkede i 2016.
Wheatland er oplistet i præsentationen som Phi Energy Groups
Chief Finance Officer. Den samme præsentation identificerer virksomheder, som Phi Energy arbejdede med, som følgende: Shell, Noble Group, Eni, Esso, BP, Statoil, Tamoil, Total og Saras — meget prominente internationale oliematadorer.
Phi Energys daværende chefdirektør, Tarick Kreimeia, arbejdede også under Wheatland – han er beskrevet i præsentationen som
”en direktør for Hatton International”. Kreimeias LinkedIn-profil
giver flere detaljer og identificerer ham som en ”ikke-udøvende
direktør” af Hatton International imellem september 2012 og august 2016. Profilen anerkender Hattons arbejde med ”forsvars- og rumfartsvirksomheder”, men tilføjer også, at det ”støtter kundevirksomhed, specielt i energiindustrien, for at udvikle finansieringsstrategier, der vil levere de strategiske objektiver og hjælpe med at bringe nye produkter og forslag til markedet”.
Kreimeias Phi Energy biograf[41] afbilder ham som en nøgleperson i at forhandle raffinaderi-aftaler i mellemøstlige lande. Han har f.eks. assisteret større europæiske raffinaderier i forhandlingerne med det libyske nationale olieselskab, (LNOC), det irakiske statslige olieselskab og den kurdiske regionale regering, (KRG).

INDSIGT: Dette er alle områder, hvor private iværksættere, der
bliver associeret med SCL Group-direktører, har iværksat profitable operationer i sammenhæng med amerikanske og britiske militær-interventioner.

”Thatcherisme-EU-skepticisme”

AKSIOM: Igennem datterselskabet, SCL Elections, har SCL Group også langt flere direkte forbindelser til det britiske konservative finansetablissement end hidtil forstået – hvoraf nogle er fjendtlige over for EU.

Virksomhedsoptegnelser skaffet af INSURGE for SCL Elections Ltd viser, at den britiske virksomhed stiftet i 2012 altid kun har haft to direktører. En af dem er Alexander Nix, direktør for SCL Elections tilknyttet Cambridge Analytica.
Den anden var Christian Patrick Teroerde, der havde en direktørrolle i virksomheden fra Februar 2013 til 2014.
Siden 2010 er Patrick Teroerde medgrundlægger og udøvende direktør for Hanson Asset Management, der oprindeligt blev dannet til at formalisere styring af og tilsyn med Hansons-familiens aktiver.
Hansson-familiens formue blev skabt igennem Hanson PLC under lederskabet af nu afdøde Lord James Hanson, en pro-Thatcher industrimand, hvis lederstrategi var at købe og udnytte kriseramte aktier. Erhvervelserne dækkede en række sektorer som varemærketøj, kemikalier, materialer, kul og tobak.
Hanson PLC havde f.eks. anpart i Peabody Holding Co. i 1990’erne
— dengang den største kulproducent i USA; foruden Imperial Tobacco Group (nu Imperial Brands), verdens fjerdestørste internationale cigaretfirma.
I 1983 gjorde statsminister Margaret Thatcher Lord Hanson
til livsvarigt medlem af Overhuset. Til gengæld donerede han millioner af pund til det konservative parti.
Lord Hanson var grundlægger af den anti-europæiske “Business
for Sterling”-gruppe, ligesom han var medlem af Bruges Group, en tænketank grundlagt af Thatcher til at promovere et mindre centraliseret Europa. Begge organisationer spiller en hovedrolle i den anti-EU-pro-konservative Tory-politik.
Fra 1999 til 2002 blev Lord Hansons ’Business for Sterling’ ledet af Dominic Cummings, der blev hovedstrateg i Det Konservative Parti. Cummings ville senere arbejde som specielrådgiver for ærke-euroskeptiker og daværende uddannelsesminister Michael Gove. Cummings arbejdede muligvis også som kampagnedirektør i Vote Leave, den offcielle kampagne for Storbritanniens udtrædelse af EU.
Det står ikke klart, hvilken rolle Teroerde spillede i SCL Elections under hans ene år som direktør. Men positionen faldt sammen med hans rolle i Hanson Asset Management, hvor han arbejdede under Lord Hansons søn, Robert, formand for bestyrelsen. Korrespondence-adressen til Teroerdes direktørposition i SCL Elections er den samme adresse som Hanson Management.
Forbindelsen er iøjnefaldende, fordi Vote Leave, der blev ledet af Dominic Cummings (som tidligere erstattede Lord Hanson), betalte[42] et obskurt canadisk firma ved navn AggregateIQ 3.5 mio. pund for Facebookprofilering og -reklame. Cumming selv citeres på AggregateIQ‘s hjemmeside for at rose firmaets arbejde.
Alligevel er firmaet direkte forbundet med SCL Group og har på
et tidspunkt tilsyneladende fungeret som dets canadiske datterselskab.
Reportager i den canadiske presse bekræfter[43], at AggregateIQ tidligere havde kontrakt med SCL Group. Indtil februar 2017 var AggregateIQ’s kontor i Victoria oplistet på SCL Groups hjemmeside som deres canadiske bureau. Oplistningen forsvandt, men den arkiverede version af siden indeholder et telefonnummer, der gik direkte til AggregateIQs direktør, Zack Massingham.
En talsperson i SCL Group sagde, at AggregateIQ havde fået
kontrakt som underleverandør for ”softwareudvikling og digital marketing (før vi skabte vores egen kapacitet på disse områder)”. Massingham insisterede, at ”ud over det arbejde, vi har udført i fortiden, har vi ingen anden nuværende forretning med dem (SCL)”.
Carole Cadwalladr satte en stopper for disse benægtelser, da hun opdagede[44] en fortrolig, signeret aftale om intellektuelle rettigheder, der tildelte SCL Elections en bindende ”eksklusiv” “verdens-omspændende” ret ”til for evigt” at bruge alle AggregateIQ’s intellektuelle rettigheder. Hverken Teroerde eller Cummings var til at få fat på for en kommentar.

Vin- og ejendomsmatadorer

AKSIOM: Den sidste forbindelse, der for første gang blev afsløret af INSURGE, er SCL Groups direkte tilknytning til en gruppe af britiske ejendomsmatadorer, der har omfattende investeringer i det russiske ejendomsmarked – og med intrigante, økonomiske mål for landet.

Roger Michael Gabb, en direktør i SCL Group, har den største andel i virksomheden og er også direktør for datterselskaberne, SCL Insight og SCL Analytics.
Gabb tjente sine formuer i vinindustrien gennem firmaerne, Western Wines, og det sydafrikanske vinfabrikat, Kumala. Han har i lang tid støttet de pro-konservative. Registret fra the House of Commons Register of Members Interests viser, at han jævnligt har doneret i over et årti til Philip Dunne, MP, der fra 2012 til 2016 havde en række forsvarsministerielle positioner relateret til forsvarsudstyr, indkøb og teknologi. Dunne har været sundshedsminister siden 2016.

Gabb har en sideløbende direktørstatus i Tal Se Land Development Partnership, hvor hans partnere inkluderer magtfulde britiske financierer med massive ejendoms-investeringer. Den største andel i selskabet bliver
kontrolleret af Hamilton Portfolio Ltd, et privat aktie- og ejendomsinvesteringsfirma, hvor Sir John Boyle har formandsskabet og også er partnerdirektør med Gabb fra SCL Groups i Tal Se-virksomheden.

Boyle er udpræget Brexit-fortaler[45], hvilket fremkom i Newsnight[46] i sommeren 2016.
Blandt Gabbs partnere er også Bimaljit Singh Sandhu og Anton
Bilton – begge tilhørerende et firma kaldet Raven Russia.
Bilton er medgrundlægger og udøvende næstformand i Raven
Russia Ltd, et ejendomsinvesteringsfirma med base i Moskva. Firmaet byggede eller tildrog sig knap 1.8 mio. m2 af varehuse i Moskva, St. Petersburg, Rostov-on-Don og Novosibirsk (med klasse A-logistik) og ca. 50.000 m2 af kommerciel kontorplads i St Petersburg.
Bruttoværdien af Raven Russias portefølje er 1.3 mia. dollars.
Raven Russia opstod ud fra tildragelsen af Biltons tidligere organ,
hvor han var primær andelspartner, The Raven Group – en bolig og erhvervsejendomsudvikler, der leaser bygninger til britiske regeringsafdelinger og større detailhandlere, herunder Tesco, UCI Cinemas, Royal Bank of Scotland og Toys R Us. The Raven Group blev erhvervet af Raven Mount PCL, før det blev opkøbt af Raven Russia.
Samtidig arbejdede Bilton direkte med Gabbs anden med-direktør, Singh Sandhu, der var direktør i Raven Mount Group indtil 2009.
En talsperson fra Raven Russia sagde, at: “Mr. Bilton kender
ikke og har aldrig hørt om hverken Roger Gabb eller SCL Group”.
Talspersonen benægtede først, at Bilton var partner med Gabb i
Tal Se og hævdede: ”Mr. Bilton er ikke i bestyrelsen i Tal Se. Han
var selvstændig investor i det for mange år siden, men han havde intet operationelt eller bestyrelsesansvar”.
Alligevel bekræfter Tal Se-virksomhedsregistret, at firmaet er et anpartsselskab (LLC), hvor både Bilton og Gabb er ”udpegede medlemmer” – der i virkeligheden svarer til en direktørrolle i et normalt enkeltmandsvirksomhed, der har lovgivningsmæssige og regulerende ansvarsposter i virksomhedens finansielle og administrative affærer. Gabb blev “udpeget medlem i Tal Se” d. 25. februar, og Bilton én dag efter, d. 26. februar. Udpegning af nye medlemmer i selskabet kræver godkendelse af de andre udpegede medlemmer, hvilket betyder, at i det mindste Gabb — eller hans offcielle repræsentant — ville være nødt til at godkende Biltons aftale.
Presset af dette faktum sagde Raven Russias talsperson, at Bilton ikke kender til SCL Group eller Gabb, men indrømmede, at Bilton er investor i deres gensidige ejendomspartnerskab, Tal Se: ”Mr. Bilton er investor i Tal Se, men hans involvering (som er passiv) har ikke sat ham i kontakt med Mr. Gabb”.

INDSIGT: De russiske ejendomsinvesteringer af en SCL Group-direktørs forretningspartnere fungerer som en adgang for udenlandske investorer til russiske markeder. Deres forpagtere omfatter en blanding af fremmede virksomheder og oligarkiske russiske interesser. Velkendte vestlige virksomheder, der lejer Raven Russias varehuse i Rusland, omfatter Pepsi, Bacardi, L’Occitane en Provence, Oracle, DHL, Gates Corporation, blandt
andre.

Forbindelser til Trump?

Desuden er der flere traditionelle russiske firmaer, der er klienter i Raven Russia, ligesom X5 Rental Group (den største fødevareforhandler i Rusland), hvis hovedandelshaver er Alfa Group Consortium, et af Ruslands største private investerings-konglomerater. Disse er beskyldt[47] for at have forbindelser til Trump og til den russiske præsident Vladimir Putin ifølge et
kontroversielt (overvejende ikke-verificeret) dossier[48] udarbejdet af en tidligere MI6-agent.
Der er interessante, men uafgjorte indikationer på gode relationer mellem Alfa Group og Donald Trump – mindre overbevisende evidens for, at Alfa Group har stærke bånd til Putin.
Igen går een forbindelse gennem Julian Wheatland. Under hans
SCL Group-aftale i 2006 var han samtidig udøvende chef for Consensus Community, en investeringsforgrening fra Consensus
Business, ejet af Vincent Tchenguiz[49].
Tchenguiz er en britisk-iransk ejendomsmatador, hvis far[50] var den i den indre cirkel af det brutale Shah of Iran (installeret i 1953-kuppet), der blev bakket op af CIA og MI6, og styrede landets finanser .

Foto: Udsnit af diagram af SCL Group – Companies & Shareholders. Credit Medium.com. Credit + created by AnnMarlowe and WendySiegelman. Screenshot <https://medium.com/@wsiegelman/scl-companies-shareholders-e65a4f394158>

Tchenguiz og hans familie er store donorer til pro-konservative[51] — men matadoren her har ikke længere andele i SCL Group. Alligevel deler han kontor[52] på Park Lane med Alfa Groups formand, milliardær Mikhail Fridman.
Adskillige individer, der har forbindelse til Fridman, deltog[53] også i en gallamiddag i Rusland i 2014, der desuden beværtede Jared Kushner og Ivanka Trump.

At åbne Rusland op for vestlig kapitalisme

I kontrast hertil er den bredt bekendtgjorte tese, om at Alfa Group fungerer som en slags Putin-stedfortræder, blot doven journalistik. Fridman er ikke i Putins lomme ifølge[54] The Financial Times. Fridmans tætteste allierede har stærke personlige bånd til Putin, der kan udnyttes, men hans reelle interesse ligger i at udnytte vestlig kapital.
I et indsigtsfuldt portræt[55] for Intellinews udtaler Ben Aris, at
Fridman, som han mødte for første gang i midten af 1990erne, mener:

“…alt er til salg for den rette pris, men de eneste, der har den
slags penge, som Fridman er interesseret i, er verdens ledende
selskaber. Imens han venter på Ruslands integration med den
globale økonomi til det punkt, hvor disse globale investorer vil
komme og lave strategiske investeringer i russiske virksomheder, har han travlt med at bygge sin forretning så stort op, som han kan”
.
Fridman er klart en af de største, mest vestligt orienterede[56] oligarker i Rusland. Han blev født i Lviv i Vestukraine, og Alfa Bank Ukraine blomstrer i takt med, at det udvider sin markedsandel. Alfa Groups primære medlemmer har undsluppet både den amerikanske og europæiske sanktionsliste. Fridman har anmodet om permanent opholdstilladelse i Storbritannien og planlægger at sælge sin part i oliefirmaet, TNK-BP, hans fællesforetagende i Rusland med BP.
BP var blandt listen af oliematadorer, som SCL Groups formand,
Julian Wheatlands energifirma, Phi Energy Group, havde samarbejdet med.
Wheatland svarede ikke på spørgsmålet om Phi Energys samarbejde med BP.

Til Rusland med
kærlig hilsen

I 2009 viser Russia Ravens finansielle prospektdokumenter[57],
at to SCL Group-direktører, Roger Gabbs forretningspartnere,
Birmaljit Singh og Anton Bilton, var primære andelshavere i både Raven Mount PCL og i det nyere selskab, Russia Raven. Dokumentet giver også detaljeret indblik i risikovurderinger af firmaets ejendomsinvesteringer i Rusland.

INDSIGT: Disse risikovurderinger demonstrerer, at Gabbs
forretningspartnere har kapitalinteresser i at forsikre, at
Rusland opretholder et ”stabilt” politisk og økonomisk klima, der
er befordrende for udenlandske investeringer.

Denne tilgang ser ud til at være tvetydig: På den ene side har Russia Raven et stort problem med politikken, der pålægger Rusland internationale sanktioner, hvilket har undermineret rentabiliteten i dets portefølje – en sag, der naturligt ville ligge på linje med Putin.
På den anden side er det dominerende objektiv en markant egeninteresse: En russisk økonomi, der er meget åben for forretning med så få restriktioner som muligt i forhold til en gennemtrængende vestlig kapital. En tilgang, der ikke ville være modtagelig for Putins indsats for at grundfæste russisk statskontrol[58] over økonomien.
Dokumentet fra 2009 identificerer en række faktorer, der kunne underminere firmaets profit: ”Politisk ustabilitet” eller ”sociale spændinger”; ”forringelsen” af Ruslands ”fysiske infrastruktur”; den aftagende rentabilitet af Ruslands eksportvarer, der kunne ”reducere værdien af russiske aktiver”; den ”uforudsigelige måde”, hvorpå Ruslands udenlandske investeringsreguleringer og skattelovgivning udvikles og – det værste skræmmebillede af alle – den potentielle trussel om tilbagerulning af privatisering:
“Rusland har siden tidligt i 1990’erne gennemført et omfattende privatiseringsprogram. Alligevel eksisterer en antiprivatiseringslobby stadigvæk inden for det russiske parlament. Re-nationalisering af aktiver kan ikke udelukkes. Enhver sådan aktivitet kan have negativ effekt på virksomhedens aktieværdier… Nogle ‚regeringsvæsner‘ har prøvet at annullere tidligere privatiseringer. Ekspropriation eller nationalisering af virksomhederne og det, de investerer i (eller af deres aktiver, evt. andele af disse) – muligvis med ingen eller lille kompensation – ville have en væsentlig negativ effekt på virksomheden”.
I 2015 klager en Russia Raven-årsrapport[59] over muligheden
for, at ”sanktioner imod Rusland fortsætter i nærmeste fremtid og potentielt set forøges”.
Rapporten advarer bistert om et scenarie, hvor Rusland kunne blive fundamentalt isoleret fra vestlige markeder og peger på, at en negativ effekt af sanktioner er:
“Fortsat isolation af Rusland fra internationale markeder og en forværring af økonomiens afmatning… Det er svært at begrænse et ‚worst case‘-scenarie, hvis eskalering af disse faktorer skulle lukke Ruslands grænser for vestlige markeder”.

INDSIGT: Disse dokumenter tyder på, at forretningspartnerne
til en udøvende overordnet i SCL Group, der har de største andele i virksomheden, har kapitalinteresser i en dybere økonomisk alliance imellem private investorer i Vesten og Rusland”
.

Raven Russias talsperson besvarede ikke mit spørgsmål om, at en af dets forpagtere er X5 Retail Group. Jeg havde spurgt: ”En af Raven Russias større forpagtere, X5 Retail Group, ejet af Alfa Consortium, er beskyldt for at have forskellige forbindelser til Donald Trump.
Jeg bemærker også, at forskellige Raven Russia-dokumenter indikerer en klar opposition til internationale sanktioner mod Rusland og et ivrigt ønske om at åbne Rusland til vestlige investorer. Dette antyder en tilpasning til elementer i Trump-administrationen, der bliver undersøgt for forbindelser
med – og interesse i Rusland. Jeg ville sætte pris på firmaets kommentar til dette”.
Ingen kommentar blev givet til denne sag.
Spillede den strukturelle tilpasning mellem disse interesser mon
en rolle i indflydelsen af SCL Groups aktiviteter i relation til
den anti-russiske informationskrig? Raven Russia nægtede at have noget at gøre med SCL Group, og SCL Group gav mig ikke et svar på dette spørgsmål.


Foto: Wikipedia Commons Public Domain

Hvad vi dog ved, er, at i maj 2015 havde SCL Group-datterselskabet, SCL Defence, leveret et tremåneders kursus på Letlands forsvarsakademi i Riga på vegne af NATO’s ekspertisecenter for strategisk kommunikation.
Ifølge en NATO-udmelding underviste kurset[60] i avancerede anti-propagandateknikker, der var designet til at hjælpe medlemsstater til at vurdere og modvirke Ruslands propaganda i Østeuropa, herunder Ukraine.
Programmet fik støtte af den canadiske regering med 1 mio.
Canadiske dollars.[61].
I en annoncering om projektet ved NATO’s Wales-topmøde i september 2014 forklarede statsminister Stephen Harper, at støtten vil ”styrke evnen i NATO’s ekspertisecentre i regionen til bedre at adressere regionale sikkerhedsudfordringer relateret til energi, kommunikation og cybersikkerhed”.
Han hentydede til behovet for at overbevise europæere om NATO’s regionale energivision: ”Om at ‚produktions-omstille‘ sig væk fra Rusland” først og fremmest ved at øge den amerikanske gaseksport til kontinentet, ifølge[62] Atlantic Councils David Korayni i NATO Review magasinet.
SCL Group svarede ikke på adskillige anmodninger om kommentarer. En talsperson for dets amerikanske datterselskab, Cambridge Analytica, vendte tilbage til mig og sagde, at firmaet ikke ville være i stand til at svare, fordi der ”kun var et par dage tilbage før juleferien”.

Tilbage til Facebook:
Redskab for regeringspropaganda

På begge sider af Atlanten er SCL Group blevet genstand for officielle undersøgelser af underminering af de demokratiske processer i USA og Storbritannien. På trods af dette forbliver firmaet dog meget indesluttet i det amerikanske og britiske politiske establishment.
I USA blev firmaet tildelt en 496.232 dollars-kontrakt i februar 2017 med udenrigsministeriets Global Engagement Center (GEC) for at arbejde på en ”målrettet publikumsanalyse” af potentielle ekstremister.
GEC’s opgaver er defineret i loven om den nationale forsvars-autorisation (NDAA) fra 2017, der hævder, at en af dets fundamentale mål er at ”modvirke fremmed propaganda og disinformation rettet imod De Forenede Staters nationale sikkerhedsinteresser – og proaktivt fremme de narrativer, der understøtter De Forenede Staters allierede og interesser”.
Dette inkluderer at opstøve information på de sociale medier, der kan blive betragtet som en trussel mod amerikansk sikkerhed, samtidig med at geare denne data til at skabe nye informationskampagner for at promovere amerikansk nationalsikkerhedspolitik.
Ifølge Ken McCallion, en tidligere amerikansk anklager, har SCL Group aktivt[63] brugt Trump-administrationens forbindelser til ”at snuppe andre regeringskontrakter med forsvarsministeriet, forretningsministeriet, Homeland Security, den nationale motorvejs- og trafiksikkerheds-administration og andre agenturer”. Facebook er stadig en stor kanal for disse påvirkningskampagner fra den amerikanske regering.
”Ved at bruge Facebook-annoncer kan jeg komme ind i Facebook, jeg kan tage et publikum, jeg kan udvælge nation X, jeg skal bruge aldersgruppen 13 – 34, jeg skal bruge folk, der har ‚syntes om‘ dit og dat – uanset om det er Abu Bakr al-Baghdadi eller en anden profil – jeg kan skyde og ramme dem direkte med budskaber”, sagde[64] tidligere GEC-direktør Michael Lumpkin, da han beskrev udenrigsministeriets afhængighed af Facebook-annoncering.

AKSIOM: Den britiske regering er også fascineret af fanfaren om
SCL Groups Facebookdrevne resultater med Trump-kampagnen.

I en konference i februar 2017 organiseret i samarbejde med det britiske udenrigsministerium ved FCO-forvaltningsagenturet, Wilton Park, deltog to ledere fra SCL Groups datterselskab, SCL Elections, nemlig Mark Turnbull, administrerende direktør, og David Wilkinson, daværende ledende dataforsker.
Turnbull og Wilkinson talte til konferencen om emnet; ”at undersøge dataanvendelsen i det nylige amerikanske præsidentvalg”.
Konferencen, der blev åbnet af Jonathan Allen, FCO‘s funktionelle direktør for forsvar og efterretning, var beskrevet af et Wilton Park-konferenceprogram[65] som designet til at ”udforske nye muligheder for FCO til at gøre bedre brug af data i diplomati, men også over for opståede trusler, der udfordrer den nuværende arbejdsgang”.
Forummets fokus var at vurdere ”muligheder og trusler”, som er
”i særlig anvendelse i FCO’s rolle i diplomati og skabelse af international politik”. Tilstræbte udfald af mødet inkluderede: ”Idéer og anbefalinger for FCO til overvejelse for bedre at kunne udnytte data i udenrigspolitik”.
Hvorfor var FCO interesseret i SCL Groups dataarbejde med at
støtte Trump-kampagnen?

INDSIGT: Dette implicerer, at den britiske regering ser sådanne
teknikker som potentielt brugbare i udenlandske scenarier –
hvilket rejser endnu et akavet spørgsmål: Hvordan passer
SCL Elections ’Big Datastrategi’, der hjalp Trump ved at bruge et Facebookdrevet system til adfærdsprofilering af folkemasser, ind i den britiske regerings udenrigspolitiske dagsorden?

En FCO-talsperson nægtede bestemt at besvare netop dette spørgsmål, men henviste mig i stedet til at tale med forsvarsministeriet.

Informations-overherredømme

Det burde stå klart nu, at Facebook er villigt medskyldig i brug af dets platform til adfærdsprofilering og publikumsmanipulation.
Ifølge Trumps digitale kampagnedirektør, Brad Parscale, havde
Trump-kampagnen ansatte i Facebook ”forankret på deres kontorer”, der ydede vejledning til, hvordan platformen kunne blive rettet mod vælgere. Facebook havde endda ”oprettede” afdelinger i firmaet med politisk tilknytning til begge fløje.
I en udtalelse[66] om platformens påståede rolle i facilitering
af Trumps valgkampssejr klargjorde Facebook, at det havde ydet ”identisk støtte” til både Trump- og Clinton-holdene.
”Alle havde adgang til de samme værktøjer”, sagde firmaet.
”Begge kampagner havde forskellige tilgange til tingene og brugte support i forskelligt mål”.
Uanset Trump og Brexit er de, der har draget den største fordel
af al denne aktivitet, ikke SCL Group, heller ikke det militær-industrielle kompleks, heller ikke den amerikanske, russiske eller britiske regering – men Facebook selv.
Facebook, der er på vej til at blive mere magtfuld end NSA inden for mindre end 10 år, profiterer massivt fra alle sider af informationskrigen.
Under det liberale dække af ”at gøre verden mere åben og forbundet” har Mark Zuckerberg taget den traditionelle forretningsmodel af korrupt våbentrafik og anvendt den helhjertet i cyberspace.
Facebook holder således det ene kort, der virkelig tæller i magtens æra i det 21. århundrede via propaganda: Informationsdominans.
Da firmaet svarede på mine spørgsmål, gjorde de det igennem
en konsulent i det giganske PR-firma, Teneo Blue Rubicon (TBR).
Facebook så ud til at være overvejende nervøs omkring sine svar.
Først advarede TBR-konsulenten om, at ingen spørgsmål kunne blive ”tilskrevet til en Facebook-talsperson”, eftersom de ”kun er til baggrundsinformation”.
Fem timer senere så det ud til, at Facebook havde skiftet mening.
Konsulenten skrev til mig i en e-mail: ”Facebook vil med glæde
lade dig bruge disse som kommentarer til referatet”.
Og sådan lukker cirklen, som vi ser, hvordan selv Facebooks
britiske PR-konsulentfirma, Teneo (Blue Rubicon), har påfaldende forbindelser til det præcis samme netværk, der omgiver SCL Group.
I oktober 2016 startede Beth Armstrong i Teneo (Blue Rubicon)
som seniorkonsulent. Hun var tidligere specialrådgiver for Michael Gove, der også leverede ministeriel støtte til Vote Leave.
Her imellem, fra 2014 til 2015, havde hun arbejdet som seniorkonsulent i Bell Pottingers lobbyistafdeling sammen med Mark Turnbull, lige før han startede op i SCL Elections, der førte tilsyn med Cambridge Analyticas Facebookarbejde med at hjælpe Trump-kampagnen til sejr.
Dette er den incestuøse forbindelse til magt, som Facebook
er viklet ind i. Og det er en magtsammenhæng, der er fundamentalt forbundet med vores egen bizarre og vedholdende afhængighed af platformen.
I 2025 vil firmaet kunne opnå en global rækkevidde, der i sandhed er skræmmende, med kapacitet til at monitorere, analysere og påvirke adfærden af næsten hele verdens befolkning.
Dens konsolidering kunne meget vel være en indikator på endelig underkastelse af vores allerede skrøbelige demokratier over for den manipulative, utilregnelige rækkevidde af Big Data.
Alligevel er perverteringen af vores demokratiske processer
kun en fraktion af platformens ætsende effekt på civilsamfundet. Facebooks basale forretningsmodel bygger på at centralisere profit via degraderende teknikker med dopamindrevet indsmigren, der forårsager dyb social splittelse, antænder polariserende adfærd og underminerer den mentale sundhed.
Vi er nødt til at spørge os selv:
Hvorfor er vi stadig på?
Denne monokulturelle fremtid er ikke uundgåelig. Der er en udvej mod en polykulturel fremtid.

AKTION: Facebook kan gå i opløsning. Men det kan ikke opløses medmindre, der er noget andet, som folk kan forbinde sig til. Og vi vil ikke forlade det, før vi indser, at vores egen medvirken til, at denne maskine ekspanderer – igennem bundløs apati og resignation hen imod en helt unødvendig ”skæbne” – er den virkelige drivkraft bag maskinen[67].

Hvis vi ikke stopper det, så vil en uansvarlig Big Data-mastodont
indlede en farlig ny æra af global social kontrol i en skala, der hidtil er uset.

Download artiklen i PDF til print


Kilder:

*Modus operandi er en latinsk sætning, omtrent oversættes som „måde at arbejde eller virke på“. Udtrykket bruges til at beskrive en persons vaner ved arbejde, især i forbindelse med forretnings- eller strafferetlige undersøgelser. <https://da.wikipedia.org/wiki/Modus_operandi>
**Modkøbsaftaler: Når udenlandske virksomheder leverer forsvarsmateriel eller tjenesteydelser til det danske forsvar for over 5 millioner kroner, er de forpligtet til at indgå en aftale med Erhvervsstyrelsen, inden underskrivelse af kontrakten. Det er Erhvervsstyrelsen, der forvalter de såkaldte industri-samarbejdsaftaler, der populært også bliver kaldet modkøbs-aftaler. Industrisamarbejdsaftaler pålægger en udenlandsk leverandør af materiel at indgå en aftale med danske virk-somheder, når leverandøren skriver under på en kontrakt
om en leverance til det danske forsvar.
<http://www.fmi.dk/industri/industrisamarbejde/Pages/forside.aspx>
***Form S-1 er en SEC-indgivelse, som firmaer, der vil børsnoteres, bruger, for at registrere deres værdipapirer hos U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) som „en registreringserklæring ved Securities Act of 1933”. S-1 indeholder en udsteders grundlæggende forretningsog økonomioplysninger, hvad angår et specifikt værdipapirtilbud. Investorer kan bruge prospektet til at overveje fordelene ved et tilbud og træffe velinformerede investeringsbeslutninger. Et prospekt er et af de vigtigste dokumenter, som en investor bruger til at undersøge et selskab forud en børsnotering (IPO).
Andre mindre detaljerede registreringsformularer, såsom Form S-3, kan bruges til visse registreringer.
[1] www.globalguerrillas.typepad.com. John Robb: ”Will Facebook become the World‘s Most Powerful Government Contractor?”. 18.09.2017.<https://medium.com/insurge-intelligence/how-facebookwill-infiltrate-national-elections-andrule-the-world-in-less-than-10-yearsunless-732da197b8fd>
[2] www.wired.com. Alexis Wichowski: ”NET STATES RULE THE WORLD; WE NEED TO RECOGNIZE THEIR POWER”. 11.04.2017.
<https://www.wired.com/story/net-states-rule-the-world-we-need-to-recognize-their-power/>
[3] www.thetimes.co.uk. Katie Gibbons: ”Facebook develops facial recognition cameras that feed shop staff their customers’ profile details”. 01.12.2017. <https://www.thetimes.co.uk/edition/
news/facebook-develops-facial-recognition-cameras-that-feed-shop-staff-theircustomers-profile-details-58lx0jckt>
[4] www.theguardian.com. Nafeez Ahmed: ”Pentagon preparing for mass civil breakdown”. 12.06.2014. <https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/jun/12/pentagonmass-civil-breakdown>
[5] www.theguardian.com. Nafeez Ahmed: ”The war on democracy”. 28.11.2013. <https://www.theguardian.
com/environment/earth-insight/2013/nov/28/war-on-democracy-corporationsspy-profit-activism>
[6] www.theguardian.com. Sam Levin: ”Facebook and Instagram ban developers from using data for surveillance”. 13.03.2017. <https://www.theguardian.com/technology/2017/mar/13/facebookinstagram-surveillance-privacy-data>
[7] www.developers.facebook.com. ”Facebook Platform Policy”. <https://developers.facebook.com/policy>
[8] www.techcrunch.com. Josh Constine: ”Trump and Clinton spent $81M on US election Facebook ads, Russian agency $46K”. 2017. <https://techcrunch.com/2017/11/01/russian-facebook-adspend/>
[9] www.intelligence.senate.gov. ”Hearings”. 1.11.2017.<https://www.intelligence.senate.gov/hearings/open-hearing-social-media-influence-2016-us-elections>
[10] www.sandiegouniontribune.com. Carl Prine: ”It´s not just Moscow: American agancies use Facebook to woo Russians, too”. 13.10.2017. <https://www.sandiegouniontribune.com/military/sd-me-russia-facebook-20171013-story.html>
[11] www.foreignpolicy.com. Morira Whelan: ”It’s Time for the State Department to Stop Throwing Money at Facebook”. 31.10.2017. <https://foreignpolicy.com/2017/10/31/its-time-for-the-statedepartment-to-stop-throwing-moneyat-facebook/>
[12] www.counterpunch.org. Geoff Dutton: ”Cutting Cords to Kurds: Facebook’s Foreign Policy”. 28.11.2017. <https://
www.counterpunch.org/2017/11/28/cutting-cords-to-kurds-facebooks-foreign-policy/>
[13] www.nytimes.com. Vindu Goel: ”Facebook Clarifies Rules on What It Bans and Why”. 16.03.2015. <https://bits.blogs.nytimes.com/2015/03/16/facebook-explains-what-it-bans-andwhy/?_r=0>
[14] www.theguardian.com. Sune Engel Rasmussen and Julia Carrie Wong: ”Facebook was where Pakistan could debate
religion. Now it‘s a tool to punish ‚blasphemers‘”. 22.07.2017. <https://www.theguardian.com/technology/2017/jul/19/facebook-pakistan-blasphemylaws-censorship>
[15] www.propublica.org. Julia Angwin: ”Facebook’s Secret Censorship Rules Protect White Men From Hate Speech But Not Black Children”. 28.06.2017. <https://www.propublica.org/article/
facebook-hate-speech-censorship-internal-documents-algorithms>
[16] www.ifex.org. 7amleh – Arab Center for the Advancement of Social Media: ”Israel, Facebook and the fight for Palestinian digital rights”. 26.10.2017. <https://ifex.org/israel-facebook-and-the-fightfor-palestinian-digital-rights/>
[17] www.bbc.com. Dave Lee: ”Facebook ‚made China censorship tool‘”. 23.11.2016. <https://www.bbc.com/news/
technology-38073949>
[18] www.theguardian.com. Carole Cadwalladr: ”The great British Brexit robbery: how our democracy was hijacked”.
07.05.2017. <https://www.theguardian.com/technology/2017/may/07/the-greatbritish-brexit-robbery-hijacked-democracy>
[19] www.thedailybeast.com. Betsy Woodruff: ”Exclusive: Facebook Silences Rohingya Reports of Ethnic Cleansing”.
18.09.2017. <https://www.thedailybeast.com/exclusive-rohingya-activists-sayfacebook-silences-them>
[20] www.theguardian.com. Carole Cadwalladr: ”The great British Brexit robbery: how our democracy was hijacked”.
07.05.2017. <https://www.theguardian.com/technology/2017/may/07/the-greatbritish-brexit-robbery-hijacked-democracy>
[21] www.theguardian.com. Carole Cadwalladr: ”Robert Mercer: the big data billionaire waging war on mainstream
media”. 26.02.2017. <https://www.theguardian.com/politics/2017/feb/26/robertmercer-breitbart-war-on-media-stevebannon-donald-trump-nigel-farage>
[22] www.theguardian.com. David Smith: ”Major Trump donor Robert Mercer to sell stake in far-right news site Breitbart”. 02.22.2017. <https://www.theguardian.com/media/2017/nov/02/billionairetrump-donor-robert-mercer-breitbart>
[23] www.archive.ph. SCL-History. 12.09.2012. <http://archive.ph/SEjA>
[24] www.web.archive.org. SCL-elections.
<https://web.archive.org/web/20160604124420/https://sclelections.com/>
[25] www.gov.uk. ”Security requirements for List X contractors”. 04.2014. <https://www.gov.uk/government/publications/security-requirements-for-listx-contractors>
[26] www.slate.com. Sharon Weinberger: ”You Can’t Handle the TruthPsy-ops propaganda goes mainstream”.19.09.2005. <https://slate.com/news-and-politics/2005/09/psy-ops-propaganda-goes-mainstream.html>
[27] www.slate.com. Sharon Weinberger: ”You Can’t Handle the TruthPsy-ops propaganda goes mainstream”.19.09.2005. <https://slate.com/news-and-politics/2005/09/psy-ops-propaganda-goes-mainstream.html>
[28] www.prweek.com. Sarah Robertson: ”Bell Pottinger in Iraq democracy PR drive”. 11.03.2004. <https://www.
prweek.com/article/204668/bell-pottinger-iraq-democracy-pr-drive>
[29] www.middleeasteye.net. Simon Hooper: ”Home Office Prevent unit linked to Iraq ‚black ops‘ PR firm”. 03.10.2016.
<https://www.middleeasteye.net/fr/news/home-office-prevent-unit-linkedblack-ops-campaign-iraq-129661183>
[30] www.v1.thebureauinvestigates.com. Crofton Black and Abigail FieldingSmith: ”Privatised War – Fake news and false flags: How the Pentagon paid a British PR firm $500M for top
secret Iraq propaganda”. 02.10.2016. <https://v1.thebureauinvestigates.com/2016/10/02/fake-news-and-falseflags-how-the-pentagon-paid-a-britishpr-firm-500m-for-top-secret-iraq-propaganda/>
[31] www.telegraph.co.uk. Sean Rayment: ”‘Trophy‘ video exposes private security contractors shooting up Iraqi drivers”. 27.11.2005. <https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/
middleeast/iraq/1504161/Trophy-videoexposes-private-security-contractors- shooting-up-Iraqi-drivers.html> [32] www.magill.ie. ”Mercenary approach”. 09.08.2006. <https://magill.ie/archive/mercenary-approach>
[33] www.theguardian.com. Alice Ross: ”UK firm ‚employed former child soldiers‘ as mercenaries in Iraq”. 17.04.2016. <https://www.theguardian.com/global-development/2016/apr/17/
uk-firm-employed-former-child-soldiers-as-mercenaries-in-iraq>
[34] www.townhall.com. Brian McNicoll: ”Security Contracting Another Swamp Trump Needs to Drain”. 13.11.2017.
<https://townhall.com/columnists/brianmcnicoll/2017/11/13/security-contracting-another-swamp-trump-needs-todrain-n2408737>
[35] www.counterpunch.org. Yves Engler: ”Why Security Giant GardaWorld is a Danger to Democracy”. 07.04.2016. <https://
www.counterpunch.org/2016/04/07/whysecurity-giant-gardaworld-is-a-dangerto-democracy/>
[36] www.nytimes.com. Nicholas Confessore and Danny Hakim: ”Data Firm says ‘Secret Sauce’ Aided Trump; Many Scoff”. 06.03.2017. <https://www.nytimes.com/2017/03/06/us/politics/cambridge-analytica.html>
[37] www.bloomberg.com. ”Julian David Wheatland Chairman, Strategic Communication Laboratories Ltd”. <https://www.
bloomberg.com/profile/person/7467149>
[38] www.ti-defence.org. ”Defence offsets: Addressing the risks of corruption & raising transparency” <http://
ti-defence.org/publications/defenceoffsets-addressing-the-risks-of-corruption-raising-transparency/>
[39] www.web.archive.org. ”Hatton International”
<https://web.archive.org/web/20190821122233/http://www.hattoninternational.com/>
[40] www.web.archive.org. ”Hatton International”
<http://www.hattoninternational.com/activities.html>
[41] www.slideshare.net. ”PHI-energy. 2014”. <https://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/key/wyeNXmhIbBuNQc>
[42] www.slideshare.net. ”PHI-energy. 2014”. <https://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/key/wyeNXmhIbBuNQc>
[43] www.theguardian.com. Jamie Doward: ”Cameron’s former strategist to take paid role with Vote Leave’s data analysts”. 13.08.2017. <https://www.theguardian.com/uk-news/2017/aug/12/cameron-former-strategist-aggregateiqpaid-role>
[44] www.thetyee.ca. Andrew MacLeod: ”‘Tiny’ BC Firm with Key Brexit Role Linked to Global Political Powerhouse”. 06.03.2017. <https://thetyee.ca/News/2017/03/06/BC-Firm-Brexit-Link/>
[45] www.theguardian.com. Carole Cadwalladr: ”Follow the data: does a legal document link Brexit campaigns to
US billionaire?”. 14.05.2017. <https://www.theguardian.com/technology/2017/
may/14/robert-mercer-cambridge-analytica-leave-eu-referendum-brexit-campaigns>
[46] www.heraldscotland.com. Gerry Braiden: ”Businessman Boyle says Scotland will benefit from Brexit”. 27.03.2016.
<https://www.heraldscotland.com/news/14386544.businessman-boylesays-scotland-will-benefit-from-brexit/>
[47] www.express.co.uk. Charlie Peat: ”It would be ‘SUICIDE’ for the EU to stop trading with Britain, businessman
warns Brussels”. 14.06.2016. <https://www.express.co.uk/news/uk/679577/Suicide-European-Union-stop-tradingwith-Britain-Brexit-EU-out-businessman-John-Boyle>
[48] www.themoscowtimes.com. Svetlana Reiter and Irina Malkova: ”The Oligarchs Are Next: Russian Businessmen Prepare for U.S. Sanctions”. 27.10.2017. <https://www.themoscowtimes.com/2017/10/27/the-oligarchs-arenext-russian-businessmen-prepare-forus-sanctions-a59391>
[49] www.buzzfeednews.com. Ken Bensinger, Miriam Elder and Mark Schoofs: ”These Reports Allege Trump Has Deep
Ties To Russia”. 10.01.2017. <https://www.buzzfeednews.com/article/kenbensinger/these-reports-allege-trumphas-deep-ties-to-russia#.npKbppQJZ>
[50] www.tabletmag.com. Ann Marlowe. ”Will Donald Trump´s Data-Analytics Company allow Russia to Access Research on U.S. Citizens?”. 22.08.2016. <https://www.tabletmag.com/jewishnews-and-politics/211152/trump-dataanalytics-russian-access>
[51] www.telegraph.co.uk. ”Lisa Tchenguiz and Vivian Imerman: profiles”. 22.01.2010. <https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/7051157/Lisa-Tchenguiz-and-Vivian-Imerman-profiles.html>
[52] www.theguardian.com. Simon Bowers: ”How Icelandic bank‘s clients filled Tory coffers”. 11.03.2011. <https://
www.theguardian.com/business/2011/mar/11/serious-fraud-office-conservatives>
[53] www.twitter.com. Ann Marlowe: ”Vincent Tchenguiz (Rotch; former biggest shareholder SCL Group Ltd) & Mikhail Fridman (Letterone) are co-located at 35 Park Lane, London”. 01.04.2017. <https://twitter.com/annmarlowe/status/848268454541111297>
[54] www.bloomberg.com. Stephanie Baker, Irina Reznik and Katya Kazakina: ”Billionaire Ally of Putin Socialized
With Kushner, Ivanka Trump”.18.08.2017.
<https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-18/billionaire-ally-ofputin-socialized-with-kushner-ivankatrump>
[55] www.ft.com. ”Mikhail Fridman: The Alpha oligarch”. (kræver abonnement, red)
[56] www.intellinews.com. Ben Aris: ”PROFILE: Mikhail Fridman, chairman of Alfa Group”. 10.05.2017. <https://www.
intellinews.com/profile-mikhail-fridman-chairman-of-alfa-group-121087/>
[57] www.fortune.com. Geoffrey Smith: ”Meet the Russian Bank with Ties to Donald Trump”. 02.11.2016. <https://fortune.com/2016/11/02/donald-trumpalfa-bank/>
[58] www.piie.com. Simon Djankov: ”Russia‘s Economy under Putin: From Crony Capitalism to State Capitalism”. 09.2015. <https://www.piie.com/publications/policy-briefs/russias-economyunder-putin-crony-capitalism-statecapitalism>
[59] www.theravenpropertygroup.com. Raven Russia Limited: ”2015 Annual Repport” <https://www.theravenpropertygroup.com/media/1187/resultsfor-2015.pdf>
[60] www.stratcomcoe.org. NATO Stratcom Center of Execellence: ”Countering propaganda: NATO spearheads use of
behavioural change science”. 12.05.2015.
<https://www.stratcomcoe.org/countering-propaganda-nato-spearheadsuse-behavioural-change-science>
[61] www.jwc.nato.int. Rita LePage: ”THE STRATEGIC COMMUNICATIONS CENTRE OF EXCELLENCE (CoE)”. 2015. <http://www.jwc.nato.int/images/stories/threeswords/COE_STRATCOM.pdf>
[62] www.nato.int. ”Transatlantic energy security and the Ukraine-crisis: A blessing in disguise?”.
<https://www.nato.int/docu/review/2014/NATO-Energy-security-running-on-empty/Transatlantic-energysecurity-Ukraine-crisis/EN/index.htm>
[63] www.blog.mccallionlaw.com. McCallion & Associates LLP. <http://blog.mccallionlaw.com/>
[64] www.defenseone.com. Patrick Tucker: ”Analysts Are Quitting the State Department’s Anti-Propaganda Team”.
12.09.2017. <https://www.defenseone.com/technology/2017/09/analysts-arequitting-state-departments-anti-propaganda-team/140936/>
[65] www.wiltonpark.org.uk. Foreign & Commonwealth Office: ”Diplomacy in the information age”. 02.2017. <https://www.
wiltonpark.org.uk/wp-content/uploads/WP1519-Programme.pdf>
[66] www.cnbc.com. Jacob Pramuk: ”Trump’s digital director explains how he used Facebook to help win the White
House. 09.10.2017. <https://www.cnbc.com/2017/10/09/brad-parscale-saystrump-campaign-used-facebook-tobeat-clinton.html>
[67] www.blog.presscoin.com. ”Forbidden – You don‘t have permission to access /facebook-will-rule-the-worldin-10-years-unless-we-stop-it/ on this server.

Denne tekst blev første gang offentliggjort på <https://medium.com/> den 29.12.2017 under følgende URL: <h https://medium.com/insurge-intelligence/how-facebook-will-infiltrate-national-elections-and-rule-the-world-in-less-than-10-years-unless-732da197b8fd >. Licens: https://medium.com/Nafeez Ahmed.

Publicheret på Free21DK.org den 23.07.2020. Bearbejdet til dansk af Team-Free21DK: Oversættelse no.1: Martin. Oversættelse no.2: Line. Korrektur no. 1: Niels Peter. Korrektur no. 2: Pernille. Research: Lya. Layout: Chrissy.

Forfatterne nævnt i hvert tilfælde er ansvarlige for indholdet af de enkelte artikler. Indholdet af artiklerne og kommentarerne afspejler ikke nødvendigvis redaktionens eller udgiverens mening.

































About Nafeez Ahmed

Dr. Nafeez Ahmed er en prisvindende undersøgende journalist og kompleks system-socialforsker. Han er administrator på INSURGE-intelligence, ’System Shift’-klummeskribent på VICEs hjemmeside, skribent på Middle East Eye.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *